تضررت شركة Scale AI من الدعوى القضائية الثانية بشأن أجور الموظفين في أقل من شهر

يعتمد Scale AI على جيش من العمال الذين يصنفهم كمقاولين للقيام بأعمال الذكاء الاصطناعي الأساسية مثل تصنيف الصور أو تقييم استجابات LLM لشركات التكنولوجيا الكبرى وغيرها. لكن شركة الذكاء الاصطناعي الناشئة، والتي بلغت قيمتها مؤخرًا 13.8 مليار دولار، تواجه تحديات قانونية متزايدة بشأن ممارساتها العمالية

في 3 يناير 2025، رفعت أمبر روجوفيتش، العاملة السابقة في شركة Scale AI، دعوى قضائية تزعم فيها أن شركة Scale أخطأت في تصنيفها هي والعاملين الآخرين كمقاولين بدلاً من موظفين. تزعم الدعوى أن أجر الشركة يصل فعليًا إلى 15 دولارًا في الساعة، زاعمة أن هذا ينتهك الحد الأدنى للأجور في كاليفورنيا وهو 16.00 دولارًا في وقت عملها (يبلغ الآن 16.50 دولارًا).

وعمل روجوفيتش في شركة Outlier التابعة لشركة Scale من مارس إلى يونيو من عام 2024، وفقًا للدعوى القضائية. وفي يوم عادي، عملت حوالي 10 ساعات، لكنها قالت إنها لم تحصل على تعويض سوى خمس ساعات، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الوقت الذي أمضته في مراجعة التعليمات والتدريب لم يكن مدفوع الأجر، كما تزعم الدعوى. نظرًا لأن الدعوى تتحدى تصنيف المقاول، فإنها تزعم أيضًا وجود انتهاكات واسعة النطاق لقوانين الولاية التي تغطي أجور العمل الإضافي للموظفين، ونفقات العمل، وإجازة الوجبات، والأيام المرضية.

هذه هي المرة الثانية خلال أقل من شهر التي يتم فيها رفع دعوى قضائية ضد شركة Scale بسبب هذه الأنواع من المخاوف. في 12 ديسمبر 2024، تم رفع دعوى قضائية ضد شركة Scale بحجة سرقة الأجور على نطاق واسع وسوء تصنيف العمال، حسبما أفادت SFGate. في تلك الدعوى، سعى المدعي إلى أن يكون قائدًا لدعوى جماعية.

دعوى روجوفيتش ليست دعوى جماعية، ولكن تم تقديمها بموجب قانون المدعين العامين الخاصين في كاليفورنيا (PAGA)، الذي يمكّن العمال من فرض قوانين العمل نيابة عن الولاية. غالبًا ما تكون دعاوى PAGA أسرع وأسهل في رفعها من الدعاوى الجماعية، ولكن يجب أن تذهب 75% من العقوبات إلى الولاية. لم تذكر دعوى روجوفيتش أي مدعين آخرين، ولكنها تسعى إلى فرض عقوبات نيابة عن العمال ذوي الوضع المماثل الذين عملوا في مجال الذكاء الاصطناعي لصالح شركة Scale.

لا تسعى دعوى روجوفيتش القضائية إلى الحصول على مبلغ محدد بالدولار ولكنها تطلب عقوبات قانونية يمكن أن يصل مجموعها إلى آلاف الدولارات لكل عامل بالإضافة إلى أتعاب المحاماة.

قال المتحدث الرسمي باسم Scale، توم تشانيك، لـ TechCrunch إن Scale دفعت لـ Rogowicz بشكل عادل وطردتها بسبب انتهاكها لإرشادات المجتمع غير المحددة. وقال تشانيك إن Scale يمتثل تمامًا للقانون ويعمل “لضمان أن تلبي معدلات الأجور معايير الأجور المعيشية المحلية أو تتجاوزها باستمرار”. وأضاف سكيل أن الدعوى القضائية ليست مفاجئة لأن محامي المدعين غالبًا ما يتطلعون إلى نسخ الدعاوى السابقة.

ردًا على ذلك، قال محامي حقوق التوظيف في سان فرانسيسكو، بريان شوارتز، الذي يمثل روجوفيتش، لـ TechCrunch إنه لا يعرف تفاصيل ادعاءات سكيل ضد روجوفيتش. لكن شوارتز قال إنه “من الشائع جدًا في هذه الحالات أن تهاجم الشركات الناقل” عندما تكون في مأزق بسبب التزامات محتملة تتعلق بمجموعة كبيرة من العمال.

وقال شوارتز: “نأمل أن تساعد قضيتنا الشركة على تحمل المسؤولية وإصلاح التصنيف الخاطئ للعمال، وتوفير الإغاثة لهؤلاء العمال المتضررين مثل عملائنا الذين عانوا من انتهاكات الأجور في الماضي”.