غالبًا ما تحمل تراخيص النماذج “المفتوحة” القيود

هذا الأسبوع ، أصدرت Google عائلة من نماذج AI المفتوحة ، Gemma 3 ، والتي استحوذت بسرعة على كفاءتها المثيرة للإعجاب. ولكن نظرًا لأن عدد من المطورين الذين أسفهم على X ، فإن ترخيص Gemma 3 يجعل الاستخدام التجاري للنماذج اقتراحًا محفوفًا بالمخاطر.

إنها ليست مشكلة فريدة من نوعها لـ Gemma 3. وتطبق شركات مثل Meta أيضًا شروط الترخيص المخصصة غير القياسية على نماذجها المتوفرة بشكل علني ، وشروط التحديات القانونية للشركات. بعض الشركات ، وخاصة العمليات الأصغر ، تشعر بالقلق من أن Google والبعض الآخر يمكن أن “يمكن أن” سحب السجادة “على أعمالها من خلال تأكيد الجمل الأكثر ارتباطًا.

“إن الترخيص المقيد وغير المتناسق لنماذج ما يسمى” المفتوحة “من الذكاء الاصطناعى يخلق حالة من عدم اليقين الكبير ، خاصة بالنسبة للتبني التجاري” ، هذا ما قاله نيك فيدال ، رئيس المجتمع في مبادرة المصدر المفتوح ، وهي مؤسسة طويلة الأمد تهدف إلى تحديد و “ستيوارد” كل الأشياء المفتوحة. “في حين يتم تسويق هذه النماذج على أنها مفتوحة ، فإن المصطلحات الفعلية تفرض العديد من العقبات القانونية والعملية التي تمنع الشركات من دمجها في منتجاتها أو خدماتها.”

لدى مطوري النماذج المفتوحة أسباب إصدار النماذج تحت التراخيص الاحتكارية بدلاً من خيارات قياسية الصناعة مثل Apache و MIT. على سبيل المثال ، كان بدء تشغيل AI Cohere واضحًا بشأن عزمها على دعم العمل العلمي – ولكن ليس التجاري – على رأس نماذجها.

لكن تراخيص Llama من Gemma و Meta على وجه الخصوص لها قيود التي تحد من الطرق التي يمكن للشركات استخدامها للنماذج دون خوف من الانتقام القانوني.

Meta ، على سبيل المثال ، يحظر على المطورين استخدام “إخراج أو نتائج” نماذج Llama 3 لتحسين أي نموذج إلى جانب Llama 3 أو “الأعمال المشتقة”. كما أنه يمنع الشركات التي يتجاوز أكثر من 700 مليون مستخدم نشط شهريًا من نشر نماذج LLAMA دون الحصول على ترخيص إضافي خاص أولاً.

رخصة جيما عمومًا أقل مرهقة. لكنه يمنح Google الحق في “تقييد الاستخدام (عن بُعد أو غير ذلك) لـ GEMMA الذي تعتقد Google أنه ينتهك سياسة الاستخدام المحظورة للشركة أو” القوانين واللوائح المعمول بها “.

لا تنطبق هذه الشروط فقط على نماذج Llama و Gemma الأصلية. يجب أن تلتزم النماذج المستندة إلى Llama أو Gemma أيضًا بتراخيص Llama و Gemma ، على التوالي. في حالة Gemma ، يتضمن ذلك نماذج مدربة على البيانات الاصطناعية التي تم إنشاؤها بواسطة GEMMA.

يعتقد Florian Brand ، مساعد باحث في مركز الأبحاث الألماني للذكاء الاصطناعي ، أنه – على الرغم من ما سيؤمنه التنفيذيون العملاقون بالتكنولوجيا – لا يمكن تسمية تراخيص مثل Gemma و Llama “Open Source”.

“معظم الشركات لديها مجموعة من التراخيص المعتمدة ، مثل Apache 2.0 ، وبالتالي فإن أي ترخيص مخصص هو الكثير من المتاعب والمال” ، قال براند لـ TechCrunch. “ستقوم الشركات الصغيرة بدون فرق قانونية أو أموال للمحامين بالالتزام بالنماذج ذات التراخيص القياسية.”

لاحظت Brand أن مطوري نماذج الذكاء الاصطناعى الذين لديهم تراخيص مخصصة ، مثل Google ، لم يفرضوا بقوة شروطهم حتى الآن. ومع ذلك ، فإن التهديد غالبًا ما يكون كافيًا لردع التبني.

وقال براند: “هذه القيود لها تأثير على النظام الإيكولوجي لمنظمة العفو الدولية – حتى على باحثو الذكاء الاصطناعي مثلي”.

يوافق Han-Chung Lee ، مدير التعلم الآلي في Moody’s ، على أن التراخيص المخصصة مثل تلك المرتبطة بـ Gemma و Llama تجعل النماذج “غير قابلة للاستخدام” في العديد من السيناريوهات التجارية. وكذلك الحال بالنسبة لإريك تراميل ، وهو عالم طبق الموظف في شركة AI Startup Gretel.

وقال تراميل: “تراخيص خاصة بالنماذج تجعل من نقاط محددة للمشتقات النموذجية والتقطير ، مما يسبب قلقًا بشأن الكلاواك”. “تخيل عملًا يقوم على وجه التحديد بإنتاج النطاقات النموذجية لعملائها. ما هو الترخيص الذي يجب أن يكون لدى Gemma-data لقب Llama؟ ماذا سيكون التأثير لجميع عملائهم في اتجاه مجرى النهر؟ “

وقال تراميل إن السيناريو الذي يخشى أكثر من رجال النشر هو أن النماذج هي حصان طروادة من نوع ما.

“يمكن أن يطرد مسبك النموذج [open] النماذج ، انتظر لمعرفة حالات الأعمال التي تتطور باستخدام تلك النماذج ، ثم تنقل طريقها إلى العمودية الناجحة إما عن طريق الابتزاز أو القانون “. “على سبيل المثال ، يبدو Gemma 3 ، بجميع المظاهر ، إصدارًا قويًا – والذي يمكن أن يكون له تأثير واسع. لكن السوق لا يمكنه تبنيه بسبب هيكل الترخيص. لذلك ، من المحتمل أن تلتزم الشركات بنماذج Apache 2.0 أضعف وأقل موثوقية. “

لكي نكون واضحين ، حققت بعض النماذج توزيعًا واسع النطاق على الرغم من تراخيصها المقيدة. تم تنزيل Llama ، على سبيل المثال ، مئات الملايين من المرات وتم دمجها في منتجات من الشركات الكبرى ، بما في ذلك Spotify.

لكن يمكن أن يكونوا أكثر نجاحًا إذا تم ترخيصهم بشكل مستمر ، وفقًا لـ Yacine Jernite ، رئيس التعلم الآلي والمجتمع في AI Startup Lugging Face. دعا Jernite مقدمي الخدمات مثل Google للانتقال إلى فتح أطر الترخيص و “التعاون بشكل مباشر أكثر” مع المستخدمين بشروط مقبولة على نطاق واسع.

وقال جيرنيت: “بالنظر إلى الافتقار إلى الإجماع على هذه الشروط وحقيقة أن العديد من الافتراضات الأساسية لم يتم اختبارها بعد في المحاكم ، فإنها تعمل في المقام الأول كإعلان نية من هؤلاء الجهات الفاعلة”. “[But if certain clauses] يتم تفسيرها على نطاق واسع للغاية ، سيجد الكثير من العمل الجيد نفسه على أساس قانوني غير مؤكد ، وهو أمر مخيف بشكل خاص للمنظمات التي تبني منتجات تجارية ناجحة. “

قال فيدال إن هناك حاجة ملحة لشركات نماذج الذكاء الاصطناعى التي يمكنها دمج وتعديل ومشاركة دون خوف من تغييرات الترخيص المفاجئة أو الغموض القانوني.

وقال فيدال: “إن المشهد الحالي لترخيص نموذج الذكاء الاصطناعي مليء بالارتباك والمصطلحات التقييدية والمطالبات المضللة بالانفتاح”. “بدلاً من إعادة تعريف” المفتوحة “لتناسب مصالح الشركات ، يجب أن تتماشى صناعة الذكاء الاصطناعى مع مبادئ مفتوحة المصدر المعمول بها لإنشاء نظام بيئي مفتوح حقًا.”