لماذا تعد أزمة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية من Google سيئة وستزداد سوءًا.

يواجه مجتمع النشر عبر الإنترنت أزمة مدفوعة بالكيانات الخبيثة التي تقدم إشعارات مزيفة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية من أجل إزالة المنافسين من نتائج البحث. يطلب الكثيرون من Google أن تفعل شيئًا حيال ذلك لأن الناشرين محاصرون بقانون حماية حقوق الطبع والنشر الذي أصبح سلاحًا ضدهم.

تنصل: هذه المقالة لأغراض إعلامية وتعليمية فقط ولا تشكل نصيحة قانونية. للحصول على استشارة قانونية بخصوص نزاع محدد بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، يرجى الاتصال بمحامي مرخص.

قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA)

قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية هو قانون دخل حيز التنفيذ في عام 1998. وكان الغرض منه هو تحديث قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة من خلال منح المبدعين الرقميين وسيلة لفرض حماية حقوق الطبع والنشر الحالية. ومنح جزء آخر من القانون منصات الإنترنت ما يعرف بالملاذ الآمن، وهو إطار قانوني يمكّنها من استضافة المحتوى دون الانجرار إلى دعاوى انتهاك حقوق الطبع والنشر.

كانت أهداف قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ذات نية حسنة:

• امنح المبدعين الرقميين طريقة لحماية أعمالهم من المنتحلين والانتهاكات الأخرى.
• توفير منصات الإنترنت وسيلة لتحقيق الازدهار دون التهديد برفع دعاوى قضائية تتعلق بحقوق الطبع والنشر معلقة فوقها. كل ما كان عليهم فعله هو توفير وسيلة للمبدعين الرقميين للإبلاغ عن انتهاك حقوق الطبع والنشر.

كان النظام يعمل بشكل جيد حتى اكتشفت الجهات الخبيثة كيفية إساءة استخدام النظام.

لماذا تلتزم Google بإزالة المحتوى؟

إن التزام المنصة بإزالة المحتوى منصوص عليه في قانون قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، 17 USC § 512(c)(1)(C) الذي يوضح بالتفصيل أن المنصات ليست مسؤولة عن دعاوى الانتهاك إذا التزمت بمجموعة متعددة الأجزاء من الشروط القانونية. إلى جانب تلبية المتطلبات المختلفة، يجب عليهم استيفاء القسم الفرعي (ج)، الذي يحدد أن المزود:

“… عند الإخطار بالانتهاك المزعوم كما هو موضح في الفقرة (3)، يستجيب على وجه السرعة لإزالة أو تعطيل الوصول إلى المواد التي يُزعم أنها تنتهك أو التي تكون موضوعًا لنشاط الانتهاك.”

لماذا لا تستطيع Google رفض المطالبات المزيفة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية

يطلب العديد من الأشخاص من Google نفسها أن تحكم على ما إذا كانت المطالبة بحقوق الطبع والنشر كاذبة من أجل وضع حد للمطالبات الضارة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. لكن جوجل لا تستطيع أن تفعل ذلك لأن ذلك يطلب من جوجل اتخاذ قرار قانوني. يتمتع القاضي الفيدرالي فقط بسلطة الحكم على ما إذا كانت المطالبة بحقوق الطبع والنشر كاذبة أو لها ميزة.

لذلك لا يقتصر الأمر على أن القانون يتجاهل هذا الشرط. والحقيقة هي أن منصة خاصة لا يمكنها من الناحية القانونية إجراء هذا القرار. إن تقييم صحة المطالبة بحقوق الطبع والنشر هو إجراء قضائي لا يملك إلا القاضي سلطة اتخاذ قرار بشأنه.

لماذا يستغرق الأمر أسابيع لاستعادة المحتوى الذي تم الإبلاغ عنه بشكل خاطئ

يشتكي العديد من الأشخاص من أن Google يستغرق وقتًا طويلاً قبل استعادة المحتوى. هناك سبب لماذا يستغرق وقتا طويلا.

يتطلب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) من المنصات توفير طريقة للإبلاغ عن انتهاك حقوق الطبع والنشر بحيث يمكن إزالة المحتوى المخالف. ولكنه يتطلب أيضًا من منصات مثل Google قبول إشعار مضاد من قبل المتعدي المزعوم، والذي أصبح على نحو متزايد ناشرين أبرياء، وضحايا لمطالبات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الكاذبة.

بمجرد أن تتلقى المنصة هذا الإشعار المضاد، تبدأ الساعة بالدق. هذه هي بداية فترة انتظار تصل إلى 14 يوم عمل والتي تهدف إلى توفير الوقت لمشتكي قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لرفع دعوى قضائية فيدرالية حتى يتمكن القاضي الفيدرالي من تحديد ما إذا كانت شكوى حقوق الطبع والنشر لها أساس من الصحة.

إذا لم يتم رفع أي دعوى قضائية فيدرالية، فسيتم استعادة المحتوى الذي تمت إزالته. ولهذا السبب يستغرق Google وقتًا طويلاً لاستعادة المحتوى الذي تمت إزالته بسبب مطالبة كاذبة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.

لماذا ستزداد مشكلة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية سوءًا

الأمر الذي أصبح واضحًا الآن فقط هو أن قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لا يجعل Google (أو أي شخص آخر) مسؤولاً عن تحديد ما إذا كان إشعار قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية صالحًا أم لا. وظيفتهم هي فقط قبول الإشعار وإزالة المحتوى المخالف. وإذا تلقوا إشعارًا مضادًا يعترض على المطالبة، فيجب عليهم استعادة المحتوى (بعد 10 إلى 14 يوم عمل).

لا يلزم Google بالتحقيق وتحديد ما إذا كانت المطالبة بحقوق الطبع والنشر صحيحة أو ما إذا كان الشخص الذي قدم المطالبة حقيقيًا.

إن مهمة الحكم على شرعية مطالبة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية المتعلقة بانتهاك حقوق الطبع والنشر تعود إلى قاضٍ فيدرالي. وذلك لأنه بمجرد تقديم إشعار مضاد، يجب على النظام الأساسي الانتظار من 10 إلى 14 يوم عمل لمنح المدعي بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية وقتًا لرفع دعوى قضائية فيدرالية. لمنع استعادة المحتوى، يجب على الكيان الذي قدم المطالبة الأصلية بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية رفع دعوى قضائية فيدرالية خلال تلك الفترة الزمنية.

كثيرًا ما يشتكي الناشرون الذين يقعون ضحايا مطالبات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الكاذبة من الوقت الذي تستغرقه Google لاستعادة المحتوى الخاص بهم بعد الاعتراض على مطالبات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الكاذبة. لكن Google تنتظر كل هذا الوقت لأنه مطلب قانوني.

يوجد أيضًا بند يمكّن الطرف المتهم خطأً بالانتهاك من رفع دعوى قضائية فيدرالية ضد المدعي الضار بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.

ينص قانون قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية على ما يلي:

“أي شخص يقدم بشكل خاطئ بشكل جوهري بموجب هذا القسم – (1) تلك المادة أو النشاط الذي ينتهك … سيكون مسؤولاً عن أي أضرار، بما في ذلك التكاليف وأتعاب المحاماة، التي يتكبدها المتعدي المزعوم، أو من قبل مالك حقوق الطبع والنشر أو المرخص له المعتمد من مالك حقوق الطبع والنشر، أو من قبل مزود الخدمة، الذي أصيب بمثل هذا التحريف، نتيجة لاعتماد مزود الخدمة على هذا التحريف في إزالة أو تعطيل الوصول إلى المادة أو النشاط المزعوم أنه التعدي أو في استبدال المادة المحذوفة أو التوقف عن تعطيل الوصول إليها.

لكن هذا لا يساعد الطرف البريء المتهم زوراً بالانتهاك لأن المحتالين يستخدمون بريدًا إلكترونيًا وعناوين فعلية مزيفة. ستزداد هذه المشكلة سوءًا عندما يعلم المزيد من الجهات الفاعلة الخبيثة أنه بإمكانها تقديم مطالبات كاذبة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية والإفلات من العقاب.

يواجه الناشرون مشكلة خطيرة مع قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الزائف

إحدى النتائج غير المقصودة لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية هي أن الأشخاص ذوي النوايا الخبيثة تعلموا الاستفادة منه لإلحاق الضرر بالمنافسين أو تقليل الضرر الذي يلحق بالسمعة بسبب المقالات المسيئة عبر الإنترنت.

كان موظف Google السابق Pedro Dias (ملف تعريف LinkedIn) ينشر حول هذه المشكلة منذ أشهر. لقد لفت الانتباه مؤخرًا إلى مقال حول مطالبة كاذبة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ضد مؤسسة إخبارية. تعليقه:

“تعاني Google من مشكلة خطيرة ولا أحد يعمل على حلها… أو لا يرغب في ذلك.”

ولكن هل هذه مشكلة جوجل؟ إذا كانوا يتبعون القانون، فهل من المعقول أن نتوقع منهم تغيير العملية القانونية التي تجعلهم ملتزمين حاليًا؟ قد يشعر الكثيرون أن Google تترك الناشرين بمفردهم للتنقل عبر نظام معطل تم قلبه ضدهم.

صورة مميزة بواسطة Shutterstock / النور

🚀 انطلق الآن لتحسين SEO موقعك ومتجرك الإلكتروني

إذا كنت ترغب في رفع ترتيب موقعك في نتائج Google، وزيادة الزيارات المجانية، وبناء باك لينك قوي عبر شبكة مواقع موثوقة، فاطلع على باقات تحسين محركات البحث من إشراق.

شاهد الباقات